Результаты применения экспериментальной методики использования элементов географического прогнозирования в экологическом обучении школьников при изучении курса «География России»
В процессе проведения обучающего эксперимента проводились контрольные срезы в контрольных и экспериментальных классах с целью выявления эффективности предложенной методики. Для получения более полного представления об уровне соответствующих знаний учащихся проводилась, как количественная, так и качественная оценка экологической подготовки школьников.
Количественная оценка была необходима для выяснения понимания учащимися основных мер по рациональному использованию природы конкретной территории. В процессе ответа ученики выявляли меры по сохранению, восстановлению и улучшению природы в ходе хозяйственной деятельности людей.
Для анализа ответы учеников были разбиты на смысловые части, по которым подсчитывался процент усвоения. В целях удобства сопоставления результатов каждое задание ученики выполняли по следующему типовому плану:
1. Оцените особенности природных условий с точки зрения возможностей хозяйственного использования (благоприятные, неблагоприятные);
2. Проанализируйте последствия воздействия человека на природу (положительные, отрицательные);
3. Определите меры, направленные на сохранение, восстановление или улучшение природы.
В процессе выполнения заданий учащиеся пользовались картами школьного географического атласа.
Первая проверочная работа была проведена после изучения темы «Природные зоны». В состав работы вошло задание следующего содержания: определите необходимые меры по рациональному использованию и охране окружающей среды на основе особенностей природы и характера воздействия на нее человека (на примере одной из природных зон – зоны лесов, зоны степей, зоны пустынь). Результаты анализа представлены на рисунке 10.
Рис. 10. Количественный анализ ответов учеников в %.
Анализ проверочных работ показал, что учащиеся экспериментальных и контрольных групп в своих ответах чаще называют меры по сохранению природы. Процент ответов, в которых приводятся меры, направленные на сохранение природы в экспериментальных классах – 61,7%, в контрольных 57,9%. Значительно реже в ответах учеников обеих групп упоминаются меры, направленные на восстановление и улучшение природы. Однако ученики экспериментальных классов чаще, чем контрольных, приводят примеры работ по восстановлению природы в ходе её хозяйственного использования человеком (11% в экспериментальных и 4,7% в контрольных классах).
Приведенные примеры мер по восстановлению нарушенных человеком природных объектов, как правило, касаются борьбы с загрязнением воды и воздуха, лесовосстановительных и почвозащитных работ. Отметили в своих ответах меры по улучшению природы 18,2% учащихся экспериментальных классов и 10,1% - контрольных. Как показал анализ содержания этих ответов, ученики понимают под мелиорацией лишь осушение избыточно увлажненных или орошение засушливых земель.
Количественный анализ ответов первой проверочной работы показал, что ученики контрольной группы лучше осведомлены о мерах по сохранению природы (заповедники, заказники и пр.). Ученики экспериментальных классов приводят больше примеров по восстановлению и улучшению природы (лесовосстановление, рекультивация земель, борьба с эрозией, мелиорация), чем ученики контрольных классов.
Для установления качества знаний в области экологической подготовки учащихся был применен качественный анализ ответов учеников обеих групп. В нашем исследовании выделены следующие три уровня качества знаний:
1 уровень – ученики перечисляют меры по рациональному использованию и охране природы, не связывая их со спецификой природы и характером хозяйственной деятельности человека.
2 уровень – ученики выводят меры по рациональному использованию и охране природы только из характера воздействия человека без раскрытия её особенностей.
3 уровень – ученики выявляют и обосновывают основные направления по рациональному использованию и охране окружающей среды, опираясь на оценку специфики природы и анализ последствий воздействия на нее человека.
|
