Анализ уровня экологической подготовки школьников при изучении ими курса «География России»
Третий этап экспериментальной проверки своей задачей ставил выявление усвоения учащимися правил поведения в природе. Проверка проводилась методом анкетирования. Вопросы анкеты также разбивались на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним «условным баллом». Анкетирование проводилось среди учащихся петербургских школ № 350, 336, 572, 639, 498. Результаты анализа анкет помещены в диаграмму 6,7,8.
Рис 6. Анализ ответов учеников (в %).
Рис 7. Анализ ответов учеников (в %).
Рис 8. Анализ ответов учеников (в %).
Анкеты показали, что полных и исчерпывающих ответов практически нет, что правила поведения в природе усвоены недостаточно. Большинство ребят не имеют системных знаний о правилах поведения в природе. На вопрос о правилах пользования костром большинство (90%) указало необходимость тщательной ликвидации костра за собой, в то время как лишь 45% учеников знают, что нельзя разводить костры среди сухой травы и т.д. О том, что нельзя разводить костры на торфяниках и под кронами деревьев указало соответственно 6% и 4% школьников.
Ученик А. отмечает: «Я знаю, что незатушеный костер, особенно в сухую погоду может привести к лесным пожарам, которые происходят каждый год в нашей стране. Обязательно надо его тушить или водой или землей, когда уходишь, а лучше всем вместе и водой и землей. Лучше не разводить костры в сухую погоду вообще».
Ученик М. говорит: «Помимо того, что надо обязательно тушить за собой костер (водой или землей), ещё нельзя разжигать его в сухую погоду, на торфяниках и под кронами деревьев (и на корнях деревьев) тоже».
Ответы на второй вопрос показали, что ученики понимают негативные последствия от шумового загрязнения окружающей среды, однако не все осознают, что шумовое загрязнение окружающей среды не только оказывает влияние на потомство животных, но и на их численность на той или иной территории.
Меньше половины (34%) учеников отметили в ответах, что шум мешает отдыху людей и беспокоит животных.
Ученик Я. отмечает: «Я видел по телевизору программу, которая рассказывала о том, как шум влияет на человека и животных. Шум снижает потомство у животных и вынуждает их покидать насиженные места. Человеку тоже, бывает плохо в большом городе, где постоянно идет «фоновый шум»».
Анализ ответов на третий вопрос выявил, что все ученики понимают неизбежность сокращения численности растений и животных при сборе гербария или составлении коллекции, но только 3% указали, что эти действия способны вызвать нарушения равновесия в природе.
Ученица С. указывает: «Если например во дворе школы ученики нескольких классов начнут собирать гербарии, то это приведет к тому, что растения могут вообще исчезнуть. Поэтому к сбору гербариев надо подходить осторожно и понимать возможные последствия»
Ученик П. говорит: «Собирая гербарии надо понимать, что в результате слишком активного сбора гербария может исчезнуть определенное растение и вслед за ним на какой либо территории могут произойти другие изменения и животных и растений»
Выводы по первой главе:
1. В географической науке всегда рассматривались проблемы взаимодействия человека и природы в соответствии с уровнем развития производительных сил и социальными запросами, комплексный характер изучения географами процесса природопользования предопределил основы современного географического прогнозирования;
2. Современный характер географического прогнозирования является ответом на усиление антропогенного «пресса» на природу Земли. Ни одно мероприятие по преобразованию человеком природы не обходиться без экспертной комплексной оценки и прогноза изменений природных условий и ресурсов;
3. Анализ школьных программ и учебников показал, что усиление их экологической составляющей коснулся в основном расширения диапазона экологических проблем. В числе заданий и практических работ предусмотренных программой содержится недостаточное число заданий прогностического и оценочного характера.
4. Результаты констатирующего эксперимента показали общий невысокий уровень экологической подготовки школьников. Это, в частности, выразилось в преобладании в ответах учащихся акцента на «пассивные» природоохранные меры (заповедание) в ущерб раскрытия сущности рекультивационных и мелиоративных мероприятий. В ответах школьников практически отсутствует материал о значении научного предсказания возможных изменений в природе.
