Организация исследования.
Качество образования определяется не только количеством и качеством знаний, но и качеством личностного, духовного, гражданского развития подрастающих поколений. И именно в этом его главная общественная ценность.
Исследование включает в себя сравнения качества усвоения материала на традиционных и нетрадиционных формах уроков.
Эксперимент был проведён на базе основной общеобразовательной школы № 1 г. Железноводска. За основу были взяты традиционные и нетрадиционные формы уроков истории по разделу «Русь Московская», с помощью которых выявляли влияние формы организации урока истории на уровень качества знаний.
В эксперименте участвовали два 6-х класса.
В 6 «А» классе (экспериментальный класс) в ходе эксперимента проводились уроки нетрадиционной формы, а в 6-ом «В» классе (контрольный класс) - традиционные уроки (комбинированные).
Состав 6 «А» класса: 28 учащихся, из них: 15 девочек и 13 мальчиков; в возрасте полных 12 лет- 21 человек, 7 человек начали процесс обучения с шестилетнего возраста и на момент экспериментальной работы имели возраст от 11 лет.
Состав 6 «В» класса: 29 учащихся, из них 14 девочек, 15 мальчиков; в возрасте полных 12 лет-24 человека, 5 учащихся начали процесс обучения с шестилетнего возраста и на момент экспериментальной работы имели возраст от 11,6 лет до 12 лет. Особенности половозрастных различий учитывались, так как проводимое исследование требовало от учащихся овладения большим объёмом точных знаний исторической направленности и оперирование учебными умениями сравнительно-аналитического характера. Таким образом, организованное экспериментальное исследование было проведено на равнозначных (экспериментальной и контрольной) группах испытуемых, что делает результаты данной работы достаточно надёжными.
В течение непрерывной преддипломной педагогической практики в экспериментальном классе уроки по истории проходили в нетрадиционной форме. При изучении раздела «Русь Московская» использовались на уроках такие формы работы, как: кроссворд, инсценированное представление, игра, беседа, диспут, работа с дополнительным материалом, опережающие задания, использование технических средств обучения. Кроме того, проверка домашнего задания проводилась в виде тестового опроса.
В контрольном классе все уроки были проведены с помощью традиционных методов обучения учащихся: рассказ учителя, работа в тетради, методы устного индивидуального опроса, фронтальный устный опрос, фронтальный устный опрос.
В конце эксперимента в обоих классах была дана итоговая контрольная работа в виде тестов, заданий на размышления по разделу «Русь Московская» (см. Приложение 1, 2).
Контрольная работа включала следующие виды заданий: дать определения понятиям, соотнести имя князя с его деятельностью, определить время перечисленных событий и расположить их в хронологической последовательности, тест и задания на размышления.
Результаты итоговой контрольной работы были проанализированы с точки зрения точности воспроизведенных знаний, грамотной логической систематизации изученного материала, способности актуализировать проверяемый материал за короткий отрезок времени, в ограниченных оформительских рамках.
