Edu Ways

Успех исследования часто зависит от качества подготовки помощников экспериментатора. Все требования, которые предъявляются к экспериментатору, в равной мере относятся и к его помощникам.

Роль помощников особенно очевидна в исследованиях с применением нескольких методов. Еще более сложна их роль в педагогическом эксперименте.

Каждый педагогический эксперимент связан с проведением занятий. Содержание их, планирование, определение методики проведения - все это предмет забот экспериментатора. Однако существует два (не исключающих одно другое) мнения о том, кто должен проводить занятие: сам экспериментатор или его помощник-преподаватель.

Проведение экспериментальных занятий самим исследователем дает ему возможность осуществлять намеченное более целеустремленно, с большим увлечением, помогает лично прочувствовать весь ход занятия.

Но в этом есть и свои отрицательные стороны, которые проявляются, когда речь идет об объективном сравнении применяемых методов обучения и воспитания, новых форм организации занятий и т.п. Представим себе педагогический эксперимент, задачей которого является сравнительный анализ новых методов активизации школьников с методами, обычно применяемыми в практике классно-урочных занятий. Приступая к подобному исследованию, экспериментатор, естественно, построил рабочую гипотезу, по которой намеченные им методы активизации, по всем признакам, должны дать большие результаты. И вот он берет два равноценных класса: первый - экспериментальный, а второй - контрольный. Надо ли доказывать, что, проводя уроки в обоих классах, экспериментатор не может совершенно беспристрастно, вполне объективно оценивать, например, ход самого занятия и т.п.

Нельзя упускать из виду и такую деталь. Предположим, рабочая гипотеза экспериментатора оправдывается и новые методы дают лучшие результаты. Условия же исследования обязывают его в контрольном классе продолжать применять старые, заведомо малоэффективные методы. Психологически немногие могут выдержать такую борьбу с самим собой.

Кроме того, проведение занятий экспериментатором не дает ему возможности с необходимой тщательностью анализировать весь ход обучения и воспитания и одновременно фиксировать наблюдаемое в соответствующих документах.

Если занятия проводит помощник экспериментатора, он должен делать это по конспектам и указаниям исследователя.

Помощник-преподаватель должен иметь высокую квалификацию и быть достаточно беспристрастным к проводимой научной работе. Лучше всего, если он в равной мере с уважением относится и к предположениям экспериментатора, и к тем методам работы, которые для него являются привычными. Это, естественно, повышает объективность в отношении и к новому, и к старому. При этом экспериментатор, освобожденный от необходимости лично проводить занятия, может глубже, разностороннее оценить весь ход урока, более квалифицированно и подробно зафиксировать наблюдаемое.

Правда, и этот способ не свободен от недостатков. В частности, появляется опасность искажения мысли экспериментатора, внесения помощником в урок тех личных мотивов, которые нежелательны для данного исследования. Однако недостатки эти можно в значительной мере нейтрализовать тщательным подбором помощников и хорошей их подготовкой.

Учитывая, что оба способа имеют свои преимущества и недостатки, целесообразнее всего идти по линии дублирующих экспериментов, когда исследование ведется в двух и более парах смежных групп. Тогда в одной паре групп занятия может проводить сам исследователь, а в другой - помощник. Подобный контроль повышает объективность получаемых результатов.